2025-06-02 14:18:00
Comprendre les directives de la SEC pour 2025
Le 10 avril 2025, la Division des Finances des Sociétés de la SEC (Securities and Exchange Commission) a diffusé un document exhaustif précisant les exigences de divulgation pour les entreprises qui souhaitent proposer ou inscrire des titres liés aux crypto-actifs.
Ces directives visent à clarifier la classification des tokens crypto selon la législation américaine sur les valeurs mobilières, en détaillant l’application du test de Howey, qui détermine si un actif crypto est un titre. Ce test repose sur quatre critères : l’investissement d’argent, l’attente de bénéfices, l’entité commune, et la dépendance aux efforts d’autres dirigeants.
Un des points majeurs de ces directives est la notion d’« attente raisonnable de profit ». La SEC souligne que si les acheteurs de tokens anticipent des gains principalement basés sur les efforts d’une équipe centralisée, ces tokens sont probablement considérés comme des titres. Selon la SEC, “lorsque les efforts entrepreneuriaux sont à l’origine d’une appréciation des prix, les détenteurs de tokens investissent effectivement dans une entreprise commune.”
Un cadre tripartite est également introduit :
- Contexte de la vente initiale : Vérification de ce que le token a été présenté comme un investissement.
- Utilisation continue : Évaluation de la fonctionnalité pratique du token au sein d’un réseau décentralisé.
- Influence de l’émetteur : Analyse du degré de contrôle conservé par l’équipe fondatrice.
Les tokens sans attente de profit, tels qu’Ether après le Merge ou les stablecoins ayant des réserves transparentes, sont généralement exclus de la catégorie des titres. Cependant, les tokens liés aux droits de gouvernance ou aux partages de revenus peuvent toujours être classés comme des titres, selon leur fonctionnement.
Tokens susceptibles d’être considérés comme des titres par la SEC
Les règles de 2025 de la SEC énoncent que les tokens crypto sont susceptibles d’être classés comme des titres s’ils se comportent comme des contrats d’investissement. En d’autres termes, les tokens commercialisés avec des promesses de bénéfices, soutenus par les efforts d’une équipe centrale, seront considérés comme des titres.
La SEC précise des scénarios où les tokens pourraient être considérés comme des titres, souvent liés à des projets contrôlés de manière centralisée qui promeuvent des attentes de profit ou qui offrent une utilité limitée lors de leur vente.
Caractéristiques qui pourraient mener à cette classification :
- Offres initiales de crypto-monnaie (ICOs) avec marketing axé sur le profit : Les tokens lancés dans le cadre de ICOs, surtout lorsqu’ils sont présentés avec des promesses d’appréciation de valeur, sont particulièrement ciblés.
- Tokens de gouvernance offrant un partage des bénéfices : Ces tokens, semblables à des contrats d’investissement, peuvent être classés comme tels en raison de leur structure.
- Tokens utilitaires avec incitations financières : Même des tokens prétendument utilitaires peuvent être considérés comme des titres si les acheteurs sont amenés à croire à une appréciation de leur valeur ou à des avantages financiers.
- Précédents juridiques : Dans le cas LBRY (2023), le token a été jugé comme un titre non enregistré; de même pour XRP, où les ventes institutionnelles étaient considérées comme des titres.
De plus, les tokens centralisés, pré-minés ou associés à des promesses de croissance de valeur sont également susceptibles de tomber sous la réglementation des valeurs mobilières. En 2025, la SEC a insisté sur le fait que la centralisation et le manque d’utilité au moment de la vente renforcent cette classification.
Tokens peu susceptibles d’être classés comme des titres par la SEC
Les règles de la SEC pour 2025 stipulent que les tokens qui sont utilisés comme des outils ou des biens, plutôt que comme des investissements, ne tombent généralement pas sous la catégorie des titres. Ces tokens, tels que les objets virtuels ou les crédits de membres non transférables, sont souvent utilisés pour accéder à des services et ne sont pas commercialisés comme des investissements.
Cette directive reconnaît que certains tokens ne remplissent pas les critères d’un titre. Les tokens décentralisés, axés sur leur utilité, sont susceptibles de ne pas être soumis aux lois sur les valeurs mobilières.
Caractéristiques qui réduisent la probabilité de classification comme titres :
- Stablecoins soutenus par des fiat avec réserves transparentes : Ces stablecoins, conçus pour des paiements et régulièrement audités, ne sont généralement pas considérés comme des titres.
- Tokens utilitaires de couche 1 : Des tokens comme Ether ou Solana, utilisés pour payer des frais de réseau, n’ont pas pour but de générer des profits.
- Absence de marketing pour le profit et de contrôle central : Les tokens qui ne sont pas commercialisés avec des promesses de bénéfice ou qui ne dépendent pas d’une équipe centralisée sont moins susceptibles d’être classés comme des titres.
- Gouvernance décentralisée et open-source : Les projets communautaires, transparents et ayant un contrôle distribué soutiennent une classification en dehors des valeurs mobilières.
Impacts des directives de la SEC sur l’industrie crypto
Les nouvelles directives de la SEC pour 2025 représentent un tournant crucial, apportant davantage de clarté aux tokens classés comme titres. Cela va modifier la manière dont les projets sont lancés, comment les tokens sont échangés et comment les plateformes gèrent les risques réglementaires.
Pour les émetteurs de tokens : respect des règles ou redéfinition des stratégies
Les règles de la SEC incitent les émetteurs à évaluer si leurs tokens peuvent être considérés comme des titres. Si les tokens sont promus pour leurs profits ou contrôlés de manière centralisée, les émetteurs devront peut-être s’enregistrer auprès de la SEC ou retravailler leurs tokens pour se concentrer sur l’utilisation et la décentralisation. Ignorer ces directives pourrait entraîner des sanctions, des poursuites ou une exclusion des plateformes. Les nouveaux projets devraient également prévoir des examens juridiques dès leur création.
Pour les investisseurs : moins de choix, mais davantage de sécurité sur le marché
Les investisseurs pourraient constater une réduction du nombre de tokens disponibles, notamment ceux considérés comme des titres non enregistrés. Les tokens en difficulté juridique ou ceux signalés par la SEC pourraient être retirés ou restreints sur les bourses. Bien que cela limite les opportunités de bénéfices rapides, cela pourrait rendre les marchés plus sûrs en diminuant les risques de fraudes ou de projets risqués.
Pour les échanges : règles plus strictes et mises en garde accrues
Les échanges de crypto-monnaies, qu’ils soient centralisés ou décentralisés, devraient mettre en place des normes plus rigoureuses pour le listing des tokens, nécessitant davantage de vérifications juridiques ainsi que des mises en garde explicites sur les risques. Les plateformes américaines pourraient éviter d’inclure des tokens qualifiés de titres afin de ne pas encourir de problèmes juridiques, ce qui pourrait également entraîner des coûts supplémentaires.
Zones grises et ambivalences dans les directives de la SEC de 2025
Les règles de la SEC de 2025 laissent encore place à certaines ambiguïtés, notamment pour les tokens qui peuvent agir à la fois comme des outils et des investissements. Par exemple, les tokens de gouvernance, qui n’offrent pas de paiements directs de bénéfices, mais influencent des décisions pouvant générer des gains, posent question.
L’univers de la finance décentralisée (DeFi) et des organisations autonomes décentralisées (DAO) complexifie cette analyse. Beaucoup de DAO fonctionnent comme des entreprises décentralisées, gérant des fonds et distribuant des récompenses, soulevant des interrogations quant à savoir à quel moment un projet communautaire peut être assimilé à une entreprise centralisée.
Pour naviguer ces complexités, les avis juridiques et les lettres de non-action de la SEC deviennent cruciaux, même s’ils ne garantissent pas une protection juridique incontournable. Ces lettres, qui attestent de l’absence de poursuite par la SEC, sont cependant rares et dépendent souvent du contexte spécifique.
Réactions et critiques vis-à-vis des directives de la SEC de 2025
Les experts juridiques saluent les nouvelles classes de classification des tokens, facilitant l’évaluation des risques des projets. Néanmoins, d’aucuns soulignent que ces directives peuvent toujours prêter à interprétation, surtout en ce qui concerne la décentralisation et les tokens de gouvernance.
Les groupes industriels et les développeurs craignent que ces règles nuisent à l’innovation dans le secteur de la crypto aux États-Unis. Ils soutiennent que le focalisation sur les “attentes de profits” et le contrôle des émetteurs pourrait, à tort, classer des projets décentralisés comme des titres, même en l’absence de promoteurs actifs.
À une rencontre de la SEC en mai 2025, la commissaire Hester Peirce a exprimé ses préoccupations concernant la tendance de la commission à privilégier les actions d’application plutôt que les règles claires dans le cadre de la régulation. Elle a mis en évidence comment cette approche crée une incertitude légale et complique la conformité pour les entreprises de crypto, risquant ainsi de freiner l’innovation.
Les partisans des directives de la SEC estiment qu’elles promeuvent la protection des investisseurs et la cohérence réglementaire. Les critiques, quant à eux, perçoivent cela comme une régulation par la contrainte, accusant ces mesures d’imposer des obligations trop lourdes aux startups et de créer des zones d’incertitude juridique.
Comparaison entre les directives de la SEC de 2025 et le MiCA
Les lignes directrices de la SEC de 2025 divergent considérablement du cadre européen réglementaire des marchés des crypto-actifs (MiCA), tant en termes de portée que d’approche.
Tandis que la SEC applique le test de Howey pour définir ce qui constitue un titre, les directives MiCA offrent un cadre bien défini, divisant les actifs crypto en catégories comme les tokens utilitaires, les tokens d’actifs référencés, et les tokens d’argent électronique. MiCA établit des règles de licence spécifiques pour chaque catégorie, assurant ainsi la clarté pour les émetteurs et les prestataires de services. Contrairement à la SEC, MiCA ne présume pas que tous les tokens soient des titres et place plutôt l’accent sur la protection des consommateurs et l’intégrité du marché.
En résumé, l’approche de la SEC se concentre davantage sur l’enforcement et le risque pour les investisseurs, alors que MiCA adopte une approche axée sur des règles claires, offrant une voie de conformité plus aisée pour le marché européen.